LA COUR,

Vu le mémoire ampliatif déposé le 12 octobre 1993 par Maître Boum André, Avocat à Douala ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation de la loi, violation des articles 99 à 164 nouveaux du Code du travail, manque de base légale ;

« En ce que l'arrêt se borne à affirmer que il ressort des pièces du dossier de la procédure que le premier juge a fait une saine appréciation du différend opposant les parties ;

« Qu'en effet, la Cour aurait dû s'expliquer sur le non-respect des modalités de la grève reproché au salarié ainsi que sur les actes de vandalisme ;

« Que si la grève est l'exercice d'un droit reconnu par la loi, pour être licite, elle ne peut intervenir qu'après les procédures de conciliation et d'arbitrage préalables ;

« Que le salarié n'a pas cru devoir se conformer à cette législation ; qu'il a été jugé que toute interruption de travail intervenue au mépris de ces procédures est une faute lourde laquelle rend le licenciement légitime et justifie le non-paiement de l'indemnité de préavis et des dommages-intérêts (TGI Yaoundé, décision du 12 juin 1982, Tpom n°610 P. 432) ;

« L'arrêt qui a violé la loi visée au moyen n'a pas donné de base légale à sa décision et encourt incontestablement cassation » ;

Attendu que contrairement aux allégations du moyen, le juge d'appel n'est pas obligé d'apporter des motifs propres à sa décision pour confirmer celle du premier juge dont les motifs sont suffisants et qu'il entend s'approprier ;